Stell dir einfach eine Welt vor, in der sich das nicht ausschließt und sich Menschen aus verschiedenen Gründen aufregen können.
Manche, weil sie gesundheitlich unbedenkliche Medikamentenrückstände in ihrer sowieso krebserregenden Lasagne hatten.
Andere, weil sie es ethisch ablehnen Pferde zu essen, während sie kein Problem mit Schweinen oder Rindern haben.
Da haben sich Leute aufgeregt, die so denken:
Wirtschaftsweise Veronika Grimm teilt Reiches Einschätzung, dass der derzeitige rigide Kündigungsschutz verhindere, „dass Arbeitskräfte in ausreichendem Umfang zu produktiveren Unternehmen wechseln“
Endlich mal eine Weise mit Ahnung! Diese produktiven Unternehmen, die ständig bei mir anklopfen, muss ich leider alle wegen des Kündigungsschutzes abblitzen lassen. Jedes Mal eine verpasste Lohnerhöhung.
Das mögliche Wurst-Käse-Zukunftsszenario kann sich jeder selbst ausmalen. Ist mir zu düster zum Aufschreiben.
Im Gegensatz zum Erdöl, wo die Menschheit einfach alles verbrennen wird, was es in die Hände bekommt, habe ich beim Thema Antibiotika zumindest noch ein Fünkchen Hoffnung, dass wir das Ruder noch rumreißen. Da können die Menschen viel leichter die Verbindung zu Krankheit, Leid und Tod herstellen, als z.B. bei abstrakten Klimafolgen. Und viel wichtiger: Klaus und Dieter könnten selbst direkte Opfer der Auswirkungen werden.
Es benötigt dafür aber jetzt eine massive Aufklärungskampagne.
Beim Strohmann-Argument wird der Eindruck erzeugt, dass ein gegnerisches Argument widerlegt wird, obwohl eigentlich ein Argument zurückgewiesen wird, das der Gegner gar nicht vorgetragen hat, sondern ihm lediglich unterstellt wurde.
Die Lanze hab ich auch schon gebrochen bei “Farbige”.
Nur weil man die Stellung von Menschen neu bewertet verschwinden die doch nicht aus dem Sammelbegriff. 🥲
Ich hab dann irgendwann aufgegeben weil mein Gegenüber wirklich sehr leidenschaftlich davon überzeugt war 🙇
Geht tief wie ein Glas Wasser